Si quisiéramos formar una biblioteca pública, ¿qué criterios
tendríamos que seguir? El objetivo sería que las nuevas generaciones tuviesen
acceso a todo el conocimiento posible: filosófico, literario, histórico,
científico...; así como al conjunto de patrimonio artístico, musical, etc.
En principio, toda obra serviría para ofrecer a cualquiera
la posibilidad de conocer, en mayor o menor profundidad, dependiendo de sus
propios intereses, la o las disciplinas sobre las que desee ilustrarse.
El ingrediente esencial que, por desgracia, hemos casi anulado
en nuestra época, es la pura curiosidad, el anhelo de comprender mejor el mundo
que nos rodea, tanto el próximo como el más alejado.
Ahora bien, ¿qué haríamos con determinadas obras? Imaginemos
un libro que recoja el pensamiento de un ideólogo de cualquier dictadura fascista
o el artículo de un periódico como
Okdiario. Pensamos que es de sentido
común darse cuenta de la manipulación que esconden sus líneas, pero la
experiencia actual -y del pasado- nos demuestra que muchas personas pueden ser
convencidas, simplemente porque esas ideas vienen disfrazadas de argumentos lógicos.
Además, tales autores utilizan algunas de las estrategias que describe Javier
de Santiago Guervós en
Principios de comunicación persuasiva (
aquí las resumí).
Un ejemplo es un artículo que se publicó recientemente en la
revista
Letras Libres, cuyo prestigio se usa también para convencer de
la veracidad del mismo. Se trata de “
Lengua
vulgar de España: por qué el español es nuestra lengua común”, que está
plagado de imprecisiones lingüísticas (cuando no directamente de mentiras
descaradas), pero que muchos lectores han aplaudido.
Veamos algunas muestras:
- “La propaganda nacionalista sostiene que el español es una
lengua sin raíces en Cataluña o País Vasco”: no lo dice la propaganda nacionalista,
sino la propia Lingüística. Si nos remontamos al origen de las lenguas habladas
en España, vemos que el castellano nace al norte de Burgos y se va extendiendo (debido
a las campañas militares de la Reconquista) hacia el sur. El euskera ya estaba
en una zona más amplia que la actual antes de la romanización. Y, en cuanto al
catalán, como lengua hermana del castellano y del resto de lenguas
iberorromances, tiene un desarrollo paralelo a este.
- Parte de la idea, desmontada por Juan Carlos Moreno Cabrera,
de que castellano y español no son lo mismo.
- “el español nace como un latín mal aprendido”: el castellano
o español, como el resto de lenguas romances, se desarrolla a partir de una
variedad concreta del latín. El término “vulgar” no se refiere a latín mal aprendido
o mal hablado, sino a un registro concreto de la lengua. Aquí el autor se basa
en el prejuicio de que la lengua hablada en un contexto coloquial es inferior
al registro culto y formal, cuando precisamente la riqueza de una lengua está
en las múltiples posibilidades que ofrece para adaptarse a cualquier tipo de
situación.
Aunque acudamos al conocimiento para desmentir este tipo de afirmaciones,
esto no es suficiente para que las personas vean la intencionalidad que hay
detrás. Al contrario, se nos tacha de estar al servicio del nacionalismo, etc.
Toda contraargumentación es invalidada desde el momento en que se nos señala
como enemigos; y son ellos los que usan el discurso victimista para potenciar
esto. Fijaos en que lla segunda palabra que aparece en el subtítulo del
artículo es “propaganda”. Además, está en la sección de política, cuando este
es (o debería ser, sobre todo) un asunto lingüístico.
Pero regresemos a lo que planteaba al principio: ¿es
adecuado incluir en una biblioteca, con el objetivo que hemos definido, textos
de un sesgo ideológico totalitario que lleven a la discriminación por razón de sexo,
etnia, lengua, creencias, etc.?
¿Deberíamos incluir obras con el poder de convencer a los
menos avispados de que hay grupos sociales que merecen nuestro rechazo? Yo no
creo en el trato paternalista hacia las personas. Personalmente, no necesito
que alguien me “proteja” de los peligros de textos fascistas. Es más, prefiero
leerlos para analizarlos en profundidad y advertir sus estrategias de manipulación.
Pero ¿y qué pasa con los más jóvenes? Recientemente hemos visto que partidos
antidemocráticos tienen la capacidad de convencer incluso a la gente joven.
Somos testigos actualmente de una brutal campaña propagandística y tenemos el reto
de combatirla.
Otra pregunta que me hago es ¿caemos nosotros en el fascismo
al rechazar a un colectivo? Mi respuesta es decididamente no, si lo que
repudiamos son sus ideas. Es decir, mientras determinada persona sostenga una
idea que lleva “a la discriminación por razón de sexo, etnia, lengua...”, esa
persona no puede tener un papel relevante en nuestra sociedad. Pero no tenemos
ningún derecho a agredirla verbal ni físicamente. Simplemente no podemos darle
un altavoz para que difunda sus ideas, que es justo lo que sí han hecho importantes
medios de comunicación españoles en los últimos meses.
A modo de conclusión, hemos de reafirmarnos en lo defendido
por los derechos humanos fundamentales, ya que estamos asistiendo al auge de movimientos
fascistas que logran convencer incluso a personas de nuestro día a día que
siempre han sido respetuosas y tolerantes. Creo que las circunstancias económicas
actuales pueden ser un aliciente para ello. Hoy más que nunca conviene releer
ese esclarecedor capítulo de El miedo a la libertad, de Erich Fromm: “Psicología
del nazismo”, en el que se nos explica cómo los ideólogos nazis lograron
convencer al pueblo alemán de sus ideas de odio, que estaban disfrazadas de
justas y necesarias. El fascismo actual, dirigido hacia los pueblos y hacia las
lenguas, enarbola la bandera de la libertad, palabra que aparece una y otra vez
en sus discursos (recordad el recurso de la selección léxica explicado por
Guervós), apoderándose del concepto para que los opresores seamos quienes
defendemos el uso o la oficialidad de una lengua en peligro o, más importante
aún, la protección de personas vulnerables, como los niños, niñas y
adolescentes que han llegado solos a nuestro país, quizás huyendo de
situaciones de pobreza y de guerra, causados por la voracidad del llamado
Primer Mundo.
Quizás nuestra principal lucha ideológica (que puede ir
acompañada de acciones concretas) en este momento es la de no permitir que el
fascismo nos robe el significado de la palabra “libertad”.
